<0> + ConectArte + <0>

El cine y la historia real

Por Asher Benatar
Para LA NACION

"Basado en una historia real." Cuando leo esa advertencia, que se usa como señuelo para atraer eventuales espectadores de cine, huyo despavorido, aunque no profiera vivas voces. La considero un acto fallido, una involuntaria confesión de plagio de la vida y, al mismo tiempo, de renuncia a la fantasía. No me interesan las tramas reales. Exijo imaginación, fantasía, libertad de acción.

No hay nada que supere la imaginación que es dejada en libertad por un artista (se admiten artesanos, aunque con reservas), aquel que no se detiene en lo creíble. Me pregunto por qué algo relacionado con el arte tiene que ser creíble. ¿Lo son los maravillosos monstruos de Hyeronnimus Bosch? ¿Son creíbles los fláccidos relojes que Dalí hizo colgar de los árboles?

El surrealismo abrió la mente de la gente, la hizo convivir con la ausencia de arribas y abajos, con el tiempo asincrónico, con figuras gestadas en los sueños y, por lo tanto, libres de toda obligación para con la presunta realidad. Por eso, cuando veo que una película está basada en un hecho real, a menos que ese hecho haya sido aprovechado para luego emprender el viaje al que, en el arte, la imaginación está obligada, rechazo la propuesta y miro para otro lado. ¿Dónde está la realidad? Hace más de medio siglo, Akira Kurosawa arrasó en el festival de Venecia con su extraordinaria Rashomon , historia basada en dos cuentos breves de Ryunosuke Akutagawa titulados "Rashomon" y "En el bosque". Allí se muestra un hecho que parece pertenecer a lo que calificamos como realidad: un hombre es muerto y su mujer, violada en el escondite que la frondosidad de un bosque ofrece. Allí está planteado un hecho aparentemente sencillo de entender. Digo aparentemente porque lo que cada uno de los protagonistas narre mostrará que la realidad difícilmente es aprehensible.

Lo más importante de la historia es deshacer el nudo de lo que ha ocurrido, llegar a la verdad. Para ello, Kurosawa recurre a los testimonios de quienes intervinieron en el suceso. Cada uno dará una versión distinta y, por supuesto, interesada: el delincuente, ya confeso, dirá que él ha matado al marido y que al acercarse a la mujer para violarla no ha necesitado de la fuerza porque ella se entregó a él voluntariamente. La mujer dirá que el delincuente la violó y que ella mató al marido para evitarle el deshonor. El marido -en realidad su espíritu, convocado por una médium- dirá que él mismo se suicidó para no tener que soportar la ofensa y el escarnio. Y, finalmente, el leñador (tampoco digno de crédito por motivos que sería largo explicar) relatará un duelo nada heroico, más bien patético, entre el marido y el delincuente, que terminará con muerte y huida. ¿Dónde está la verdad? No se sabe.

Hemos dejado de lado muchas cosas valiosas del film para dedicarnos a la demostración de que aprehender la realidad guarda trampas y tiene en sí mismo un germen de duda. Para mostrar, a fin de cuentas, que la única manera de abordar un tema artístico es recurrir a la imaginación.

Hasta aquello que se considera con obligación de realidad, como es la biografía, debe ser tratado usando la fantasía inherente a toda obra artística. Hay mediocres relatos biográficos, como Gandhi , de Attenborough, y otros, como La otra cara del amor , de Ken Russell, llenos de sensibilidad y fantasía.

De empeñarnos en mostrar sólo aquello que llamamos realidad, dejaremos de lado la navaja y el ojo de Un perro andaluz , de Luis Buñuel; la relación entre los dos gemelos ginecólogos de Pacto de amor , de David Cronemberg; la partida de ajedrez que Max von Sidow mantendrá con la muerte en El séptimo sello , de Bergman, mientras el cine exista. Y sería una lástima.

El autor es escritor y fotógrafo.