<0> + ConectArte + <0>

Pronósticos de violencia a orillas del río


El verano está perdido. Es probable que Kirchner y Tabaré Vázquez estén impedidos hasta de hablar por teléfono o que ninguno de los dos pueda ya tomar la iniciativa de la llamada. Los asambleístas de Gualeguay-chú se han vuelto más belicosos e intransigentes que nunca después de la decisión del Banco Mundial de concederle el crédito a la papelera Botnia. Y Entre Ríos se prepara para la primera elección de gobernador que habrá en el país, en marzo, durante el largo año electoral que se aproxima.

Un fantasma comienza recorrer las cabezas políticas de aquí y de allá: nadie descarta ahora de plano la posibilidad de que sucedan hechos de violencia en el lugar de los piquetes o en el lado uruguayo del río. Gobernantes argentinos aceptan que la sociedad nacional empezó a criticar y a cuestionar la terquedad de los asambleístas. Una cosa es el cuidado del medioambiente, que recoge un masivo apoyo popular, y otra son los actos de acción directa en Gualeguaychú, que una mayoría social rechaza.

El fanatismo de unos pocos argentinos podría inducirlos a actos de protesta frente al mamotreto edilicio de Botnia en el lado uruguayo, aceptan funcionarios nacionales, aunque confían en la Providencia. En tal caso, actuarían las fuerzas de seguridad uruguayas. Suceda lo que sucediera en esa eventualidad, el conflicto treparía varios peldaños más en el increíble nivel de la tensión actual. ¿Qué quieren que hagamos? Díganlo con todas las letras: quieren que reprimamos, se ofusca el Gobierno ante ese desafío.

Debe de haber, seguramente, un punto intermedio entre la anarquía actual y la declaración del estado de sitio en Gualeguaychú, que el Gobierno exhibe como la única alternativa eficaz. Argumenta que la sola presencia de la Gendarmería o de la Prefectura en las rutas que van al puente, o en el puente mismo, arrojaría de sus casas hacia la orilla del río a los 20 mil ciudadanos de Gualeguaychú. Habría que obligarlos a que se quedaran en sus casas con la fuerza pública, dramatiza.

Se trata, es cierto, de una sociedad asustada por el discurso del fanatismo ecológico; esa sociedad está segura de que la aguarda un destino inevitable de lluvia ácida sobre el edén en el que vive. Jóvenes estudiantes o viejos productores agropecuarios se despiden cada noche del vergel de ahora, porque están seguros de que lo perderán más pronto que tarde.

Nadie ha hecho nada en Gualeguaychú como para moderar esos pronósticos del infierno. Las papeleras han llegado a América latina no porque Europa traslade aquí sus contaminaciones, sino porque su continente está saturado de esas fábricas. Hay más de 400 papeleras funcionando sobre suelo europeo y no cayó lluvia ácida sobre ninguno de sus países.

El gobierno argentino lo sabe. ¿Acaso la propia provincia de Entre Ríos no eligió un futuro papelero cuando decidió forestar gran parte de su territorio? Fue así, y nadie descarta que otras papeleras terminen instalándose en esa provincia. La inversión en forestación no podría relegarse en el limbo ideológico. El problema radica en que todos los gobiernos se olvidaron de los entrerrianos comunes y éstos quedaron bajo el influjo de las sectas fanáticas del ecologismo.

La ratonera actual no tiene salida. El gobierno de Kirchner, que ha perdido todos los pleitos en instancias internacionales, subraya sólo que Uruguay incumplió el Tratado del Río Uruguay y no comunicó a la Argentina la construcción de la papelera. Desconfía también de la eventual contaminación de Botnia, aunque estudios serios del exterior, como el del Banco Mundial, la descartan. La administración de Tabaré Vázquez enfatiza sólo que su país es víctima de más de un año de cortes de los puentes binacionales y que esas obstrucciones le han deparado a Uruguay pérdidas enormes.

Las dos historias son ciertas. Pero ¿podrían dos países edificar una perspectiva común peleándose por lo que ya ha ocurrido? ¿Existiría la Unión Europea si sus países sólo se reprocharan los estragos de la Segunda Guerra?

El otro sector intransigente de la disputa es la finlandesa Botnia. Los nórdicos son duros como sus inviernos de hielo y de oscuridad. Cuando tienen la ley y los tratados de su lado, ya no se puede esperar de ellos ni el milagro de la cautela. Uruguay tiene limitaciones frente a Botnia, porque existe un tratado de protección de inversiones firmado con Finlandia que este país podría denunciar ante la primera presión uruguaya. Al final, Botnia y los asambleístas de Gualeguaychú están dirigiendo la política exterior de dos países que vienen juntos desde el fondo de la historia.

Un ejemplo exactamente contrario es el de la española ENCE, que viene hablando con los dos gobiernos para relocalizar su planta y que podría hacerlo, con acuerdo uruguayo y argentino, en la localidad de Nueva Palmira. Es cierto que ENCE no había hecho casi nada cuando decidió abandonar Fray Bentos y que, por el contrario, Botnia tiene casi todo hecho.

Ese es uno de los puntos más difíciles de resolver del conflicto. El gobierno argentino insiste con relocalizar a Botnia, pero ni la empresa ni el gobierno uruguayo están dispuestos a conceder tanto. ¿De qué se hablará, entonces, si es que se habla? Un poco de silencio en los dos lados no vendría mal como condición del diálogo.

Kirchner ha expresado un análisis personal del presidente uruguayo cuando lo acusó de "intransigente" (justo un día después de que Tabaré Vázquez se mostrara moderado y conciliador), pero careció del sentido de la oportunidad si quiere, realmente, enderezar el zafarrancho. Esos agravios entre dos hombres que fueron amigos hasta hace poco tiempo son los que han roto la línea telefónica entre ambos. ¿Para qué pedirle al rey Juan Carlos que inspire un diálogo si el presidente argentino no está dispuesto a prescindir del micrófono en el conflicto con Uruguay?

Inspirador del diálogo. Esa es la calificación que el gobierno español le gusta hacer del papel que cumple el monarca en ambos lados del Río de la Plata. Ni mediador ni facilitador ahora; sólo inspirador. El rey se irá en cuanto compruebe que no logró estimular la inspiración; nunca quedará embadurnado en el lodazal del río sudamericano. No hay optimismo en Madrid.

Un aspecto del conflicto no se toca en el vértice del poder. Se refiere al próximo año electoral, que tendrá en Entre Ríos su debut en elecciones de gobernador. La sociedad de Gualeguaychú fue movilizada primero por el discurso de incitación del gobernador Jorge Busti en tiempos electorales; nunca encontró una forma posterior de rectificar aquella vieja provocación. Nuevas elecciones volverán a marcar un momento probablemente muy alto de tensión entre Uruguay y la Argentina, en el próximo verano.

El propio Kirchner teme dar un paso en falso cuando se aproximan los tiempos en los que se decidirá, o no, la conservación de su poder. La política menor se metió -cómo no- hasta en el perdurable discurso barriobajero del ministro del Interior, Aníbal Fernández, que acusó a Elisa Carrió de estar preocupada por el conflicto porque, dijo, tiene la bikini en la mano y quiere viajar a Punta del Este. Fernández es el mismo que calificó como pelea de peluquería a un duro debate político entre Cristina Kirchner, Hilda de Duhalde y Olga Riutort.

Hay algo de machismo -o mucho- cuando las posiciones de las mujeres políticas sólo aluden a problemas de bikinis y de peluquerías.

Por Joaquín Morales Solá
para La Nación