<0> + ConectArte + <0>

"A nuestra sociedad le faltan maestros"

La opinión del licenciado Gustavo Iaies

"Un sistema educativo no puede ser modificado por un ministro de Educación ni por un equipo de funcionarios. Ellos pueden dirigir, apoyar y estimular, pero todos los que actúan en la educación tienen que asumir que, para que el resultado sea distinto, cada uno de ellos tiene que hacer algo diferente de lo que ha venido haciendo hasta ahora", opina Gustavo Iaies, licenciado en Ciencias de la Educación, investigador del Instituto Internacional de Planeamiento de la Educación (IIPE), de la Unesco, y director de la Fundación Centro de Estudios en Políticas Públicas (CEPP).

Ex secretario de Educación Básica del Ministerio de Educación de la Argentina y actual asesor de la Subsecretaría de Educación Básica de México, Iaies dice que a nuestro país le hacen falta maestros, y no solamente en la escuela. "Nuestra sociedad se asustó tanto con la crisis de 2001 y 2002 que todavía le cuesta aceptar la posibilidad de barajar y dar de nuevo", señala, y advierte que es indispensable reconstruir los lazos de confianza y establecer nuevos acuerdos.

"Una sociedad que cree que todos sus dirigentes la quieren perjudicar está en problemas -dice-. No deberíamos educar a los niños y a los jóvenes en la idea de que van a vivir en un mundo donde todos son corruptos y violentos, y donde nadie se compromete con nada. Ha llegado el momento de barajar y dar de nuevo."

-¿Qué opina del debate sobre la reforma de la ley de educación?

-Es interesante y necesario que la Argentina se plantee cambios en materia de educación. Por primera vez en los últimos quince años, las reformas educativas empiezan a considerar la calidad y la equidad. La ley que se está diseñando es más potente en sus objetivos, que son audaces y ambiciosos, que en las pistas respecto de lo que hay que hacer para alcanzarlos. Habría que comenzar por preguntarse qué necesitan los maestros y los directores. Actualmente, los docentes se sienten muy solos, porque el Estado está allá lejos, los padres se han alejado de la escuela y los chicos ya no son lo que eran.

-¿Por qué resulta tan difícil modificar la educación?

-En toda la región los sistemas educativos fueron creados en épocas en que los Estados nacionales eran muy fuertes. El mejor ejemplo es lo ocurrido en la ciudad de Buenos Aires, donde a principios del siglo XX había más extranjeros que argentinos. Al cabo de un par de décadas, la escuela fue capaz de construir una subjetividad que hizo que los hijos de inmigrantes se sintieran argentinos. El poder de esa escuela y de ese Estado fue monumental. Pero ese Estado poderoso no está más. Entonces, no podemos seguir creyendo que conseguiremos un nuevo sistema educativo basándonos exclusivamente en las directivas de los ministerios.

-¿A eso apunta la reforma?

-Yo creo que el Estado tiene que ordenar y dirigir, pero la nueva ley también debería considerar qué es lo que necesita la maestra de carne y hueso que está en un aula. La escuela del siglo pasado le entregaba un delantal al maestro y ese delantal le daba legitimidad, le granjeaba el respeto de la comunidad y le permitía sentirse parte de un proyecto. Hoy por hoy, los padres y la televisión cuestionan todo el tiempo a los maestros. Ya no alcanza con tener un delantal blanco para decidir que un chico se quede 45 minutos parado en el patio o que escriba veinte veces "tengo que portarme bien". Con independencia de que uno no esté de acuerdo con ese tipo de medidas, lo real es que tampoco es posible tomarlas. Los maestros están inmersos en un nuevo estado de la cultura: las familias ya no funcionan sobre la base de la verticalidad, que hacía que el padre tuviera autoridad por el solo hecho de serlo.

-¿Es este nuevo estado de la cultura un avance de la democracia o la consagración de la demagogia?

-Las relaciones sociales han cambiado: la idea de verticalidad y de poder que detentaban los maestros ya no la tiene nadie. En ese contexto, la escuela está estudiando cómo reordenarse para poder enseñar y para delimitar qué es lo que hay que enseñar. Me parece muy interesante que en la escuela se enseñe educación sexual, pero me pregunto por qué tienen que impartirla los maestros y no los ginecólogos de los hospitales públicos, por ejemplo. Uno debería preguntarse qué es lo que razonablemente se le puede enseñar a un chico en cuatro horas y cuarto por día. Por otra parte, la escuela habla de sus temas y los jóvenes, de los suyos, es decir, de la música, del compromiso social, del medio ambiente. Hay que construir un puente entre el mundo en el que están metidos los jóvenes y el mundo de la escuela.

-A eso se podría responder que con su propio universo los adolescentes se arreglan solos y que lo bueno sería que la escuela se ocupara de explicarles quién fue Napoleón, por ejemplo.

-No hay duda de que hay que llegar a Napoleón, pero hay que llegar a ese tema desde algún lado. Lo que el docente necesita es que el alumno empiece a prestar atención y a entender que así como hoy hay discusiones de poder en el mundo, Napoleón participó en una discusión de poder. El desafío consiste en encontrar puentes entre lo que les preocupa a los jóvenes y lo que nosotros les queremos enseñar, pero la escuela secundaria tiene muchas dificultades para lograrlo.

-¿Por qué resulta tan difícil?

-Por un problema más general: la idea de transmisión está en crisis. Tradicionalmente, los mayores poseíamos unos saberes que les queríamos transmitir a los jóvenes, porque creíamos que esos conocimientos eran importantes. Y los jóvenes también lo creían. En la actualidad, los adultos estamos tan extasiados con la tecnología que terminamos suponiendo que lo que saben los jóvenes es más importante que lo que sabemos nosotros. Creemos que la tecnología es la clave, pero la verdad es que la clave tiene que ver con contenidos más profundos que los adultos tenemos que poder transmitir.

-¿Es un problema exclusivo de la escuela?

-No: en toda la sociedad faltan maestros. Los adultos deberíamos bajarnos del egoísmo para entender que hay una etapa de la vida en que uno, además de realizar su producción personal, debe transmitir su saber a las nuevas generaciones. Así como el artesano tenía una cantidad de discípulos, hasta hace quince o veinte años en el periodismo, la televisión o la sociología existían maestros que formaban discípulos. Ahora hay una crisis de aptitudes. Los adultos no terminamos de ser adultos. No asumimos la tarea de transmisión.

-¿Es eso síntoma de una sociedad excesivamente narcisista?

-Hay una idea del filósofo y economista Jacques Attali que explica lo que está sucediendo: las sociedades contemporáneas han decidido que el principal valor es la libertad. Si para cada uno el valor más alto es hacer lo que quiere, satisfacer su deseo y tener la facultad de cambiar todo lo que se le ocurra todo el tiempo, las sociedades terminan siendo muy precarias. Mi sensación es que en la sociedad argentina cada uno piensa mucho más en sí mismo que en los demás.

-¿Diría que la sociedad argentina es egoísta?

-Es una sociedad cuyos miembros están parados en la convicción de defender su libertad a rajatabla. Llevado al campo de la educación, considero que en las últimas décadas nos hemos enamorado de la idea de formar jóvenes críticos y no nos dimos cuenta de la importancia de formar jóvenes esforzados, trabajadores y positivos. Ocurre que nos fascinamos con el modelo de los niños cuestionadores y perdimos de vista que además de cuestionar, los chicos deben ser capaces de organizarse y de producir. Hay una ética del esfuerzo, el trabajo y el compromiso que ha perdido mucha fuerza frente a la ética de la libertad y el valor de lo crítico. Y ahora la sociedad está en problemas, porque todos nos dedicamos a cuestionar y, para peor, cuestionamos con más dureza a los demás que a nosotros mismos.

-¿La escuela primaria y secundaria pueden mejorar a una sociedad en la que la elección del rector de la Universidad de Buenos Aires se transformó en una batalla campal?

-Esa situación es el símbolo de que las elites no pueden ponerse de acuerdo. La Argentina necesitaría una universidad de excelencia para empezar a transitar un camino de recuperación, precisaría que el Estado tuviera una usina de cerebros que en vez de pelearse por saber cómo se elige el rector discutieran sobre su propia producción. El país alguna vez tuvo, y todavía conserva, un nivel de inteligencia y de producción muy envidiado en toda la región. Pero el hecho de que cada uno esté parado en su lugar hace que nos vaya muy bien cuando cada quien hace lo suyo y que nos resulte difícil convivir y construir entre todos. Las escuelas tendrían que ser ámbitos donde se tuviera la vivencia de la norma.

-¿Cómo se logra que la comunidad educativa funcione?

-Recomponiendo los lazos de confianza, porque, hoy por hoy, los maestros no creen en los padres, los padres creen poco en los maestros y los funcionarios descreen de ambos. Debemos armar un sistema que garantice que cada uno cumpla con su responsabilidad y en el que las normas transmitan el mensaje de que no es lo mismo hacer las cosas bien que hacerlas mal.

Por Adriana Schettini
Para LA NACION